Debattinlägg publicerat i Ny Teknik nr 4/98
Lars Persson och Frigyes Reisch skriver i Ny Teknik nr 49/97 bland annat att ``... Stockholmsområdet får redan nu ström via Finland från de ryska reaktorerna, likaså av Tjernobyltyp, som är i drift nära St Petersburg. Norra Sverige förses via Norge med ström från de ryska kärnkraftverken på Kolahalvön'' och vidare ``... Om Sverige minskar sin egen elproduktion genom att kärnkraftverk avställs i förtid bidrar vi till fortsatt användning av kärnkraft i grannländerna i öst''
Sverige är idag elektriskt sammankopplat med kraftverk som producerar mer än 4000 TWh vilket kan jämföras med den svenska årsproduktionen om ca 140 TWh. Det är därmed knappast meningsfullt att säga att elkraften kommer från ett visst kraftverk bara för att vi är anslutna till det. Frågan är istället hur driften i dessa kraftverk skulle förändras om vi i Sverige skulle ändra vår import/export av elkraft.
Finland importerade under t ex 1994 5 TWh från den Nordvästra Regionen i Ryssland. Produktionen i denna region bestod av ca 26 TWh kärnkraft, 12 TWh vattenkraft och 22 TWh från olja, kol och gas inklusive nettoimport från övriga Ryssland.
Om Finland skulle minska sin import från Ryssland är det knappast troligt att det skulle förändra driften i just kärnkraftverken eftersom driftkostnaderna i dessa är lägre än i olje- kol- och gaskraftverken. En minskad import från Ryssland skulle istället medföra minskad produktion i deras fossileldade kraftverk.
Minskad finsk import från Ryssland skulle alltså inte minska elproduktionen i deras kärnkraftsverk, dvs det är inte rysk kärnkraftsel som importeras. Därmed kan man inte hävda att Sverige importerar rysk kärnkraftsel.
Lennart Söder
Docent, KTH
En utförligare beskrivning finns i Angående möjligheten/risken att svensk kärnkraft skulle kunna ersättas av rysk kärnkraft.